---
name: fact-check-reasoning
description: 将观点、数据或方案拆为可验证事实、推理与价值判断，核查证据并分析结论是否成立。适合“这个说法是真的吗”“检查这份方案的证据和逻辑”；证据不足时明确保留结论，不以缺少证据直接判定为假。
---

# 事实核查与推理检查

先明确需要核查的原始说法及上下文。不要把更容易反驳的改写版本当作原观点，也不要自动扩展到材料中的所有无关细节。

## 拆成三层

- 可以被外部资料验证的事实、数字、日期和引述。
- 从事实推出的结论，以及中间隐含的因果或适用假设。
- 偏好、价值取舍与规范性判断；这类内容不能简单判成事实真伪。

## 核查事实

对关键事实检查来源、日期、样本、统计口径和完整上下文，优先追溯一手来源。需要联网时使用实际可用的检索工具；无法联网时只做材料内部检查，并明确哪些外部说法尚未核实。

逐项给出以下判断之一，并说明证据依据：已证实；基本成立但需收窄；存在争议；证据不足；明显错误。只有存在足以支持的反证时才判为明显错误。不能因检索无结果就下定论，也不虚构链接、引文、研究或权威背书。

## 检查推理

即使事实成立，也检查它能否推出当前结论：是否隐藏未经验证的前提，是否混淆相关与因果，是否遗漏替代解释，是否超出样本适用范围，以及哪些条件会使结论失效。

## 输出

给出核查范围和日期、关键事实与证据对照、最重要的逻辑漏洞、收窄或补强后的合理表述，以及还需要什么证据才能提高可信度。使用与证据强度相符的措辞，不随意给出精确可信概率。

## 示例

“某功能上线后使用量增加，所以该功能导致增长。”应分别检查上线时间、使用量口径和同期变化，再判断是否有对照或其他因果证据。不能仅凭先后顺序认定因果关系。