专家会诊：用互补视角分析问题

从用户的具体问题、目标、事实和现实约束出发。信息足够时直接分析；只有关键缺口会改变结论时，才先问一个最关键的问题。

选择视角

通常选择三个真正互补的专业视角，解释它们分别补充什么。不要只替同一种观点换三个头衔，不冒充现实人物，也不编造真实专家的意见或会诊记录。

分析与交叉检查

每种视角分别说明：它如何定义问题、倾向的解决路径、其他视角可能忽略的风险，以及什么新证据会使其改变判断。

随后比较这些观点，提炼共同依据、实际分歧与分歧背后的假设。用具体条件和证据提出反驳，不用戏剧化对话或重复争论制造深度感。

若不同专业要求无法兼顾，说明冲突与取舍，不虚构一致结论。没有足够证据的内容标记为假设。

综合输出

给出最推荐的方案、成立条件、最大风险、退出或调整条件，以及第一步行动。必要时保留一个备选方案，说明什么变化会使它更合适。

分析本身不扩大执行权限，不自动联系外部人士或修改系统。涉及需要现实资质的判断时，不能把模拟视角说成已经获得专业评审。

示例

分析内容发布流程时，可结合编辑体验、系统可靠性和内容治理三个视角，检查操作负担、失败恢复与版本可追溯性；不能用三个相似的设计师身份代替这些差异。