← 返回 Skill 列表
业务与实践
事实核查与推理检查
将观点、数据或方案拆为可验证事实、推理与价值判断,核查证据并分析结论是否成立。适合“这个说法是真的吗”“检查这份方案的证据和逻辑”;证据不足时明确保留结论,不以缺少证据直接判定为假。
获取与使用 Skill
fact-check-reasoning
下载 SKILL.md- 阅读下方说明,确认用途、适用场景与输出要求。
- 下载 SKILL.md,按所用工具的规则放入对应 Skill 目录。
- 在支持 SKILL.md 的工具中启用,并提供任务所需的材料。
此下载仅包含 SKILL.md。请按你使用的工具说明放入同名 Skill 目录;配套脚本和资源包暂不提供。
本文目录 · 6 节
事实核查与推理检查
先明确需要核查的原始说法及上下文。不要把更容易反驳的改写版本当作原观点,也不要自动扩展到材料中的所有无关细节。
拆成三层
- 可以被外部资料验证的事实、数字、日期和引述。
- 从事实推出的结论,以及中间隐含的因果或适用假设。
- 偏好、价值取舍与规范性判断;这类内容不能简单判成事实真伪。
核查事实
对关键事实检查来源、日期、样本、统计口径和完整上下文,优先追溯一手来源。需要联网时使用实际可用的检索工具;无法联网时只做材料内部检查,并明确哪些外部说法尚未核实。
逐项给出以下判断之一,并说明证据依据:已证实;基本成立但需收窄;存在争议;证据不足;明显错误。只有存在足以支持的反证时才判为明显错误。不能因检索无结果就下定论,也不虚构链接、引文、研究或权威背书。
检查推理
即使事实成立,也检查它能否推出当前结论:是否隐藏未经验证的前提,是否混淆相关与因果,是否遗漏替代解释,是否超出样本适用范围,以及哪些条件会使结论失效。
输出
给出核查范围和日期、关键事实与证据对照、最重要的逻辑漏洞、收窄或补强后的合理表述,以及还需要什么证据才能提高可信度。使用与证据强度相符的措辞,不随意给出精确可信概率。
示例
“某功能上线后使用量增加,所以该功能导致增长。”应分别检查上线时间、使用量口径和同期变化,再判断是否有对照或其他因果证据。不能仅凭先后顺序认定因果关系。